Брак — это то, что происходит, когда государство вовлекается в поддержку и регулирование личных отношений. это плохая идея

Что отличает брак от других отношений? Он не отличается своей долговечностью: неженатые партнерские отношения могут быть более постоянными, чем женатые. Дети не являются единственным прерогативой супружеских отношений: в большинстве либерально-демократических государств так же часто дети рождаются у незамужних родителей, как и для супружеских.

Незамужние партнеры сожительствуют и финансово зависимы. Они празднуют юбилеи и обмениваются знаками любви. Неженатые партнеры берут на себя обязательства. Таким образом, брак не выделяется обязательством, постоянством, детьми или любовью. Не различается и религия: некоторые браки религиозны, но многие нет.

Реальное различие между браком и неженатыми партнерствами является роль государства. Брак — это форма отношений, признанная и регулируемая государством. Когда государство признает брак, оно делает три вещи: оно определяет, поддерживает и регулирует. Во-первых, признанный государством брак означает, что государство определяет брак и контролирует доступ к нему.

В брачном режиме государство диктует, кто может жениться. Он определяет, должен ли брак быть между мужчиной и женщиной, или разрешены однополые браки. Он определяет, сколько людей могут быть женаты друг на друге. Он определяет, доступны ли и когда и когда будут доступны развод и повторный брак.

В брачном режиме государство может также налагать религиозные или расовые ограничения на брак. При принятии этих правил государство определяет значение брака. Это институт для любящих пар или инструмент религиозного и культурного родства? Институционализирует ли он традиционные религиозные ценности или может охватывать разнообразие?

Государство признание брака прямо и неизбежно вовлекает государство в создание сложных и противоречивых заявлений о ценности и значении, заявлениях, которые пропагандируют некоторые образы жизни и семейные формы, а также понижают других.

Во-вторых, когда государство признает брак, оно обеспечивает публичное и официальное одобрение состояния брака.

Брачный режим включает санкционированную государством церемонию бракосочетания с официальными лицами и празднующими.

Получение признанного государством брака не похоже на получение водительских прав или заполнение налоговой декларации: это включает в себя торжественный и хвалебный ритуал, в котором государство участвует в непосредственной близости.

И поэтому, когда государство признает брак, оно заявляет, что браки особенные.

Третий аспект признанного государством брака — это регулирование: государство предоставляет супружескую пару законными правами и обязанностями.

Незамужние люди тоже имеют законные права и обязанности.

Но брак, признанный государством, включает в себя предоставление женатым людям набор прав и обязанностей, касающихся многих сфер жизни.

К ним относятся финансовая поддержка, родительская ответственность, наследование, налогообложение, миграция и ближайшее родство: важные сферы жизни, которые затрагивают всех, женат или нет.

Многие из наиболее важных прав и обязанностей, возложенных на женатых людей, относятся к разлуке.

Возможно, самым сильным оправданием признанного государством брака является то, что он дает правовую защиту более уязвимому члену разводящейся пары, обычно женщине.

Брак позволяет женам сосредоточиться на заботе и домашней работе за счет своей карьеры, сохраняя при этом законное право на доходы и активы семьи.

В брачных режимах эта правовая защита часто не предоставляется столь же уязвимым членам неженатых пар.

Например, в Англии и Уэльсе большинство людей считают, что существует такая вещь, как гражданское бракоразрядное бракоразрядное положение, дающее незамужним сожительству защиту брака.

Но они неправы: гражданский брак не имеет юридического статуса в Англии или Уэльсе.

Незамужние женщины, которые посвящают себя уходу за детьми и дому, не имеют автоматических финансовых прав на какие-либо семейные доходы или активы, которые находятся на имени их партнера, независимо от того, насколько давними и свадьбы являются их отношения, и это ставит их в положение серьезной уязвимости.

В брачном режиме им даются законные права и обязанности, которые даются женатым людям, только потому, что они женаты, а не потому, что они вступают в практику отношений, которые создают уязвимость или уникальны для брака.

Исторически брак был глубоко неравномерным институтом.

Каждый из трех аспектов государственного признания использовался таким образом, чтобы стимулировать и увековечивать различные иерархии, наиболее последовательно основанные на гендере, а также на расе, религии, сексуальности и классе.

Доступ к браку, как правило, ограничивался парами, состоящими из одного мужчины и одной женщины.

Некоторые страны ограничивают доступ к браку с людьми из определенных расовых или религиозных групп.

Например, во многих штатах США были законы о борьбе с смешанными браками, препятствующие межрасовым бракам, пока такие законы не были признаны неконституционными в деле Верховного суда 1967 года «Ловя против Вирджинии».

Контроль доступа отражает сексистские, гетеросексистские, расистские и в целом неэгалитарные интерпретации значения брака, в результате чего почетный аспект брака также применяется неравномерно.

Только некоторым людям предоставляется государственное освящение за их отношения, и это неравное одобрение было использовано для разрушительного эффекта, когда неженатые пары и их дети подвергаются стигматизации и дискриминации.

Юридические права и обязанности брака также были глубоко неравномерными во многих странах.

Английский закон признавал возможность супружеского изнасилования только в 1991 году; до этого мужья принуждали своих жен к сексу не совершали никаких преступлений.

Замужние женщины в разное время и в разных местах не имели законных прав на своих детей, не имели права владеть собственностью независимо от своих мужей, не сопротивляться насилию в браке, не имели права на развод.

Дж.

С.

Милль описал брак как «примитивное состояние рабства, продолжающееся» родителей, может быть разрешено разрешить брак своих детей, что обычно означает принуждение молодых девушек выйти замуж за мужчин постарше и, таким образом, подвергаться сексуальному насилию и изнасилованию.

Детский брак такого рода происходит не только в тех частях мира, где распространены браки по договоренности, такие как Индия, Африка и Ближний Восток, но и в странах, где доминирующая форма брака является романтической.

Например, дети в возрасте 10 лет были женаты в Соединенных Штатах в последние годы в соответствии с законами, которые разрешают детям вступать в брак, если они имеют согласие по уходу за судьей, или беременны, даже если они не достигли возраста полового согласия и, следовательно, беременны в результате изнасилования.

Поэтому неудивительно, что феминистки возражали против брака веками.

В 1869 году Джон Стюарт Милль в «подчинении женщин» описал правовое учреждение брака как «первопроходное состояние рабства».

Для анархиста Эммы Голдман, писавшей в 1910 году, брак был страховым полисом, за который женщина «платит своим именем, своим частным лицом, своей жизнью, самой жизнью», которая «супрессирует ее к пожизненной зависимости, паразитизму, полному бесполезности, как индивидуальному, так и обществу».

В «Женственной мистике» (1963) Бетти Фридан писала о браке как о причине «проблемы, которая не имеет названия» — оглушительной зависимости белой американской домохозяйки среднего класса.

Шуламит Файерстоун в диалектике «Секс» (1970) заявил, что «любовь, возможно, даже больше, чем деторождение, сегодня является основой женского угнетения».

В «Сексуальной политике» (1972) Кейт Миллетт заключила: «Важнейшей учреждением в Патриархии является семья».

Эти феминистские критики имеют особую силу в временах и местах, где женщины юридически подчиняются браку.

Но многие штаты (хотя и не все) реформировали свои законы о браке, чтобы они были гендерно равными.

Можно иметь эгалитарный режим брака, при котором жены юридически не уступают мужьям.

Так что феминистская критика брака может показаться анахроничной.

Тем не менее, удаление женоненавистничества с закона — это не то же самое, что удалить его из культуры.

Например, в Англии и Уэльсе свидетельство о браке запрашивает имена отцов брака, но не их матерей.

Это сексистское похмелье особенно раздражает свидетельство о браке принца Чарльза, в котором указано имя и ранг его отца (Его Королевское Высочество принц Филипп, герцог Эдинбургский), а не его мать (Ее Величество Королева)!

От человека, который, как ожидается, будет предлагать и подарить кольцо, женщина, которая должна похудеть и подарить платье, мужчина, который, как ожидается, заработает, женщина, которая, как ожидается, будет заботиться о детях, мужчина, который, как ожидается, будет наслаждаться своей холостяцкой, женщиной, которая, как ожидается, будет бояться ее старинного спорта.

В 1998 году вымышленная героиня Бриджет Джонс отметила, что незамужние женщины в возрасте 30 лет «привык разочаровывать своих родителей и к ним обращаются как с чудаками со стороны общества».

Социологические исследования показывают, что общность между браком и гендерным неравенством: замужние женщины делают больше работы по дому, чем как женатым мужчинам, так и незамужним женщинам; замужние женщины несчастливы, чем женатые мужчины; брак делает женщин более уязвимыми для некоторых видов домашнего насилия.

Брак остается мощной тягой к патриархатам.

В последние годы прилив отвернулся от феминистской критики брака.

В прогрессивных кругах брак снова стал модным, поскольку движение за признание однополых браков получило популярное и юридическое поддержку во многих странах, включая Великобританию, США, Нидерланды, Бельгию, страны Северной Европы, Испании, Франции, Ирландии, Канады и Австралии.

Признание однополых браков часто называют «браком равенства».

И так однополые браки повторяют вопрос о том, может ли брак быть равным и как.

Исправление гетеросексизма традиционного брака посредством признания однополых браков было жизненно важным политическим прогрессом.

Это и указывает, и способствует растущему принятию лесбиянок и геев в мейнстриме гетеросексуалов.

и предоставление однополым парам законных прав и обязанностей в браке в некотором роде способствуют устранению несправедливости, которой подвергались эти пары, например, когда им было отказано в признании и защите при принятии решений в конце жизни, или в неспособности обеспечить доступ к своим детям, или получить отказ в разрешении на иммиграцию.

Если государство признает разнополые браки, то это действительно акт равенства включить однополые пары.

Однако «браковое равенство» — это не то же самое, что «равенство».

Все браки, признанные государством, как бы они ни были реформированы или построены, неравномерны, включая реформы, такие как гражданские партнерства.

Гражданское партнерство является существенным улучшением брака, поскольку оно означает решающий символический разрыв от сексистской и гетеросексистской истории брака.

Но даже гражданское партнерство, наряду со всеми признанными государством браком, ставит супружеские или партнерские отношения выше других форм отношений, семейных форм или образов жизни; и все признанные государством брак или товарищества предоставляют законным правам и обязанностям супружеским или гражданским лицам, что оно отрицает, что они не имеют соответствующего правового статуса.

Он больше не склонен регулировать отношения, исходя из предположения о браке, признанном государством, означает, что супружеские пары не относятся к неженатым парам в стабильных, постоянных моногамных сексуальных отношениях.

Это означает, что люди в сексуальных отношениях относятся к людям, не в сексуальных отношениях, и в несексуальных или заботливых отношениях.

Это означает, что в парах относитесь к тем, кто одинок или полиамурный.

Он выражает официальное мнение о том, что сексуальное партнерство является одновременно конечной целью и предполагаемой нормой.

Он выражает предположение, что центральные отношения — воспитание детей, сожительство, финансовая зависимость, миграция, забота, близость, наследование, пол — объединяются в одну доминирующую связь.

И поэтому он отрицает права людей, которые им нужны в отношении одной практики, если они также не занимаются всеми остальными и не освящают это соглашение через государство.

Таким образом, государственное признание брака является дискриминационным по отношению к неженатым.

Это тоже анахронично.

В то время как некоторые люди объединяют свои практики отношений в одну супружескую связь, большинство людей (включая женатых) живут более разнообразно.

Обычно мы совмещаем смешанные семьи, заботимся о пожилых родственниках, сталкиваемся с разделением семьи в результате миграции и справляемся с многочисленными финансовыми зависимостями.

Он больше не склонен регулировать отношения на предположении о браке.

Таким образом, признанный государством брак не может быть оправдан по простоте или простоте.

На основании регулирования супружеской нормы многие уязвимые люди и отношения незащищены.

И поэтому государственное признание брака может быть оправдано только тем, что брак является однозначно ценным, но это тоже не может одинаково относиться к неженатым людям.

Подъем брака как форма отношений уникальной ценности отрицает уважение и признание неженатым, не замужем или партнером, и способствует стигматизации неженатых людей (особенно женщин) и их детей.

Мы критикуем признанный государством брак, стоим перед задачей определения того, что должно его заменить.

Одна популярная альтернатива основана на контракте.

Начиная с 1980-х годов различные феминистские теоретики, такие как Марджори Магуайр Шульц, Ленор Вайцман и Марта Файнман, выступали за использование контрактов на отношения для замены брака.

Идея состоит в том, что контракты позволяют каждой паре прийти к соглашению, которое соответствует их уникальным обстоятельствам и предпочтениям.

Контракты допускают равенство, поскольку любые люди (а не только два) могут заключать контракты вместе, независимо от пола, расы или религии, а также партнеры могут заключать контракты, отражающие эгалитарные обязательства.

Таким образом, договоры о взаимоотношениях обходят неэгалитарный доступ к браку и неэгалитарному праву в браке.

Контракты также, кажется, способствуют свободе.

Индивидуальные контракты на отношения не должны следовать социальным нормам или прецедентам.

Стороны в отношениях могут закрепить любые правила, которые им нравятся в своем контракте.

Они могут заключать контракты на сексуальную верность или полиаморию, на традиционное гендерное разделение труда или полное равенство, на постоянство или конечное обязательство.

Можно составить контракты на отношения, чтобы определить, где будут жить стороны, чья карьера будет иметь приоритет, когда, кто будет выполнять какие бы домашние задачи.

Контракты на отношения избегают универсальной модели брака и допускают настоящую свободу и разнообразие.

Однако кажущаяся привлекательность контрактов на отношения подрывается, когда мы снова помним роль государства.

Когда контракты на отношения предлагаются в качестве альтернативы браку, а не только в качестве инструментов для открытого обсуждения в паре о своих надеждах и планах, они должны действовать законно.

Другими словами, если договоры о взаимоотношениях должны заменить брак в качестве метода юридической регулировки личных отношений, они должны быть подлежат исполнению.

и обеспечение соблюдения договоров о взаимоотношениях нормативно проблематично.

Первая проблема заключается в том, что, хотя контракты на отношения могут быть составлены эгалитарным образом, они также могут отражать неравенство и доминирование.

Неравноправная переговорная сила, сопровождающаяся культурными, религиозными и гендерными нормами в отношении поведения в браке, может привести к тому, что пары придут к совершенно неравным «соглашениям».

Было бы глубоко несправедливо, если бы государство вмешалось и обеспечивало соблюдение договора, который бы, например, предусматривал, что женщина должна выполнять всю работу по дому и уход за детьми, а также работать вне дома, или в том, что муж должен контролировать все заработанные деньги и лишить жену надлежащие ресурсы или финансовую независимость.

Такие договоренности могут быть обычным явлением во многих существующих браках, но при брачных режимах они (больше не подлежат исполнению).

Но если бы такие договоренности были договорными, государство должно было бы играть прямую роль в обеспечении неравенства.

Государство использует супружескую пару в качестве дефолта и оставляет неженати вторым, более эзотерические аспекты контрактов на отношения редко подходят для обеспечения соблюдения штата.

Сторонники контрактов представляют множество потенциальных пунктов: те, которые обеспечивают верность, или инструктируют партнеров по очереди переезжать для дальнейшей карьеры друг друга.

Как можно было бы ввести в жизнь такие пункты?

При либеральном режиме брака, если условия брака нарушаются, то единственным предлагаемым правовым средством правовой защиты является развод.

Если то же самое было с контрактами на отношения, они становятся в значительной степени бессмысленными как контракты: они просто заявляют о стремлениях, которые могут быть нарушены без наказания.

С другой стороны, если договор о взаимоотношениях подлежит исполнению, возникают кошмарные сценарии.

Представьте себе мир, в котором государство может заставить вас вырвать с корнем вашу жизнь, оставить работу, покинуть свой дом, бросить родственников, друзей, сообщества и школы, и переехать в другую страну, чтобы продвигать карьеру вашего партнера.

Или представьте ситуацию, в которой домохозяйка и мать имеют роман после многих лет несчастья, и суды затем обязаны выплачивать крупную сумму денег своему более богатому партнеру в качестве наказания за ее сексуальные проступки.

Контракты были пропагандированы, потому что они допускают индивидуальные и интимные соглашения, но как только мы учтем реальность государственного исполнения этих пунктов, мы отходим от либеральной утопии к тоталитарному кошмару.

Не является частью моего аргумента, что государство должно полностью держаться подальше от личных отношений.

Существуют различные аспекты отношений, которые нуждаются в регулировании.

Государству необходимо определить, кому что принадлежит, кто отвечает за детей, а кто чьи-то ближайшие родственники.

И ему нужны меры для защиты людей, ставших уязвимыми в результате практик отношений, таких как финансовая зависимость и работа по уходу, патологии отношений, такие как домашнее насилие, изнасилование и жестокое обращение, а также жизненные события, такие как миграция и болезни.

В брачном режиме государство должно заниматься такими вопросами для всех, а не только для тех, кто состоит в браке.

В некоторых областях брак не имеет юридической разницы, но в других штат использует супружескую пару в качестве дефолта и оставляет неженатых как запоздалую мысль.

Например, в Англии и Уэльсе только супружеские пары имеют защиту от финансовой уязвимости при разделении, освобождении от налога на наследство и льготном обращении при миграции.

Вместо того, чтобы регулировать через брак, государство должно регулировать практику отношений.

Практика отношений нуждается в регулировании, когда они требуют юридической детерминации или вызывают уязвимость.

В этих случаях государство должно разрабатывать максимально справедливое регулирование, а затем применять его ко всем, кто занимается этой практикой отношений.

Другими словами, люди, занимающиеся практикой отношений, не будут принимать особый статус отношений, предоставляя им права и обязанности; они будут иметь эти права и обязанности автоматически в силу своей практики.

Существует множество различных способов регулирования отношений, некоторые из которых больше, чем другие.

Не является частью моего аргумента в том, чтобы решить вопрос о содержании регулирования отношений.

Даже в брачном режиме существуют существенные разногласия относительно прав и обязанностей, которые должны сопровождать такие практики, как сожительство, миграция и отцовство.

Мой аргумент состоит в том, что государство должно разрабатывать свои правила на основе практики отношений, а не статуса, и что оно должно применять это правило ко всем, кто занимается соответствующим статусом.

Чтобы увидеть форму регулирования, которую я предлагаю, не отвлекаясь на дилеммы о содержании государственной политики, рассмотрим следующий мысленный эксперимент: как вы думаете, что является идеальным, просто способом регулирования неженатых людей сейчас, в режиме брака?

Какие законы должны применяться к неженатым родителям, или незамужним сожительству, или незамужним мигрантам, или не состоящим в браке владельцам?

Как бы вы ни ответили на эти вопросы, в вашей идеальной версии государства, которое вы считаете, что к неженатым в браке будут применяться все законы.

Если вы думаете, что справедливость требует заработной платы за работу по дому, то каждый, кто делает работу по дому, должен получать заработную плату.

Если вы считаете, что правосудие требует освобождения от налога на наследство для тех, кто разделяет свое основное место жительства, то это освобождение должно иметь все, кто разделяет свое основное место жительства.

Если вы думаете, что справедливость требует относиться к женатым людям иначе, чем не состоящим в браке, спросите себя, что конкретно в браке, что оправдывает эту разницу?

Какую практику отношений защищают или уважают?

В каждом случае эта практика отношений также будет обнаружена в неженатых отношениях.

В разнообразном, либеральном обществе, которое уважает автономию и равенство своих граждан, у государства нет оснований признавать одну конкретную семейную форму выше других.

Государство, свободное от брака, не исключает свадьбы, празднования, обязательств, стабильности или семьи.

Это не исключает любви.

Но это исключает идею, что эти значения являются сохранением одного конкретного формата отношений, и исключает, что состояние повышает этот формат отношений выше других.

Если государство признает брак, оно дискриминирует тех, кто в нем не участвует, и способствует неравенству.

Государство, свободное от брака, одинаково относится к людям и семьям.

Против брака: эгалитарная защита государства, свободного от брака (2017) Клэр Чемберс вышла в издательство Оксфордского университета.