Дети лучше всего учатся, когда их тела заняты живым миром. Мы должны сопротивляться идеологии экранного обучения

Петух кукарекает и будит мою семью на ферме, где мы остановились на длинные выходные. Воздух свежий, и звезды мерцают в небе, когда солнце встает над холмом. Мы идем к амбару, где за внимание соревнуются лошади, коровы, цыплята, свиньи, собаки и кошки. Мы моемся и пополняем миски с водой, носим сено коровам и лошадям.

Дети собирают яйца на завтрак. Ветер несет запахи зимы, превращаясь в весну. Грязь обвивает наши сапоги, когда мы наступаем в лужи. Когда мы входим в стойло, свиньи натыкаются на нас, когда смотрим на овцу, они сжимаются в углу. Мы узнаем о городском водоразделе, откуда берутся яйца и говядина, и о том, как амбары были построены в 19 веке из древесных капустов, а не металлических гвоздей.

Мы ощущаем запахи амбара, текстуру лестницы, ощущение лопат, вибрацию, когда свиньи хрюкают, вкус свежих яиц и товарищество с фермерами. Как родитель, очевидно, что дети учатся больше, когда они задействуют все свое тело в значимом опыте, чем когда они сидят за компьютером. Если вы сомневаетесь в этом, просто наблюдайте, как дети смотрят на экран действия, а затем выполняют то же самое для себя.

Они гораздо больше заняты верховой ездой, чем смотрят видео об этом, занимаются спортом всем телом, а не имитируемым версией в онлайн-игре. Однако сегодня многие влиятельные люди настаивают на том, чтобы дети проводили больше времени перед экранами компьютеров, а не меньше. Такие филантропы, как Билл Гейтс и Марк Цукерберг, внесли миллионы долларов на «личное обучение», термин, который описывает детей, работающих самостоятельно на компьютерах, и Лорен Пауэлл Джобс финансировала проект XQ Super School, чтобы использовать технологию для «преодолим границы традиционных методологий обучения».

Такие политики, как американский секретарь образования Бетси ДеВос, называют персонализированное обучение «одним из самых многообещающих событий в образовании K-12», а Род-Айленд объявил о персонализированном обучении для всех учащихся государственных школ. Аналитические центры, такие как Brookings Institute, рекомендуют странам Латинской Америки строить «массовые центры электронного обучения, которые достигают миллионов».

Школьные администраторы рекламируют преимущества предоставления всем ученикам, в том числе в детском саду, персональным компьютерам.

Многие взрослые ценят мощь компьютеров и Интернета, и думают, что дети должны иметь к ним доступ как можно скорее.

Тем не менее, экранное обучение вытесняет другие, более тактичные способы открыть для себя мир.

Люди учатся глазами, да, но также и уши, нос, рот, кожа, сердце, руки, ноги.

Чем больше времени дети проводят за компьютерами, тем меньше времени им приходится ходить на экскурсии, строить модели самолетов, держать перерыв, держать книгу в руках или разговаривать с учителями и друзьями.

В 21 веке школы не должны как бы ходить в такую жизнь, а ставить детей на компьютеры еще больше.

Вместо этого школы должны предоставлять детям богатый опыт, который задействует все их тела.

Чтобы лучше понять, почему так много людей увлекаются экранным обучением, мы можем обратиться к классике французской философии 20-го века: «Феноменология восприятия Мориса Мерло-Понти» (1945).

По словам Мерло-Понти, европейская философия долгое время отдавала предпочтение «увидеть» как путь к пониманию.

Платон, Рене Декарт, Джон Локк, Дэвид Юм, Иммануил Кант: каждый разным образом ставит разрыв между разумом и миром, предметом и объектом, мыслящим «я» и физическими вещами.

Философы считают само собой разумеющимся, что ум видит вещи издалека.

Когда Декарт объявил: «Я думаю, поэтому я есмь», он ставил фундаментальную пропасть между мыслящим «я» и физическим телом.

Несмотря на новизну цифровых СМИ, Мерло-Понти утверждал, что западная мысль долгое время предполагала, что разум, а не тело, — это место мышления и обучения.

Однако, согласно Мерло-Понти, «сознание изначально не является «я думаю, это», а скорее «я могу».

Другими словами, человеческое мышление возникает из жизненного опыта, и то, что мы можем сделать с нашими телами, глубоко формирует то, что думают философы или ученые.

«Вся вселенная науки построена на живом мире, — писал он.

Феноменология восприятия направлена на то, чтобы помочь читателям лучше оценить связь между живым миром и сознанием.

Философы имеют привычку говорить, что у нас есть тело.

Но как указывает Мерло-Понти: «Я не перед своим телом, я в своем теле, вернее, я — свое тело».

Эта простая поправка имеет важные последствия для обучения.

Что значит сказать, что я свое тело?

Ум не как-то вне времени и пространства.

Вместо этого тело думает, чувствует, желает, мучает, имеет историю и смотрит вперед.

Мерло-Понти изобрел термин «преднамеренная дуга», чтобы описать, как сознание связывает «наше прошлое, наше будущее, нашу человеческую среду, нашу физическую ситуацию, нашу идеологическую ситуацию и нашу моральную ситуацию».

Он заставляет читателей обращать внимание на бесчисленные аспекты мира, которые пронизывают наше мышление.

Мерло-Понти бросает вызов нам перестать верить, что человеческий разум превосходит остальную природу.

Люди — мыслящие животные, чье мышление всегда наполнено нашей животной.

Как объясняет ученый-когнитивист Алан Джасанфф в недавнем эссе AEON, даже вводить в заблуждение идеализацию мозга независимо от остальной внутренностей.

Процесс обучения происходит, когда воплощенный ум «переключается» в мир.

Люди учатся, думают и ценят каждую часть своего тела: наши тела знают вещи, которые мы не можем сформулировать, берите пример танцев.

С декартовой точки зрения разум двигает тело, как кукловод, тянет за струны, чтобы переместить марионетку.

Чтобы научиться танцевать, в этой парадигме человеку нужно запомнить последовательность шагов.

Для Мерло-Понти, напротив, способ научиться танцевать — это переместить свое физическое тело в пространстве: «Чтобы новый танец интегрировал определенные элементы общей махинации, он должен был, так сказать, получить двигательную освящение».

Ум не размышляет и не принимает сознательное решение перед тем, как тело двигается, тело «ловит» движение.

Философы давно приписывают ум зрению, когда на самом деле тело участвует в мире.

Здравый смысл, что голова — это «место мысли», но «главные области моего тела посвящены действиям», и «части моего тела участвуют в их ценности».

Люди учатся, думают и ценят каждую часть своего тела, а наши тела знают вещи, которые мы никогда не сможем полностью сформулировать в словах.

Конечно, можно было бы ответить, это может быть верно для таких физических действий, как танцы, но не относится ко всем интеллектуальным занятиям.

Мерло-Понти ответил: «Тело — это наш общий способ иметь мир».

Все, что мы учимся, думаем или знаем, исходит от нашего тела.

Именно прогуливаясь по лугу, гуляя по реке и лодочив по озеру, мы можем оценить географию.

Именно поговорив с другими людьми и изучая их истории, мы можем ценить литературу.

Покупка еды для нашей семьи наполняет нас убеждением, что нам нужно изучать математику.

Мы не всегда можем проследить путь от опыта к знаниям, от детской деятельности до взрослого понимания.

Но для нас нет возможности узнать, что обходит тело: «Тело — это наша якорная стоянка в мире».

Мерло-Понти не удивился бы, если бы люди показали ему учеников, которые обучались на экране.

Студенты могут проецировать себя в мир, который они видят на экране, так же многие люди способны мыслить абстрактно.

Пока дети имеют некоторое представление о мире и других людях, они должны иметь возможность иметь некоторое представление о том, что они видят на экранах.

Тем не менее, Мерло-Понти дает нам основания противостоять тенденции к компьютерному образованию.

Сторонники персонализированного обучения указывают на преимущества наличия детей на компьютерах в течение большей части учебного дня, в том числе учащиеся, работающие в своем собственном темпе для достижения целей обучения.

Однако с феноменологической точки зрения неясно, почему студенты захотят делать это очень долго, когда этот опыт настолько удален из своей плоти и крови.

Учителям и родителям придется использовать стимулы, угрозы и лекарства, чтобы дети сидели за компьютерами в течение длительного времени, когда дети хотят бегать, играть, рисовать, есть, петь, соревноваться и смеяться.

Скажем прямо: сторонники обучения экрана иногда забывают, что дети — это молодые животные, которые хотят двигаться по миру, а не смотреть на это издалека.

На ферме мои дети учились, находясь рядом с животными, деревьями, пастбищами, ручьями, звездами и другими физическими объектами.

Все стало более реальным, более непосредственным, чем было бы, если бы экран опосредовал их.

Однако этот опыт был таким же глубоким, как и из-за отношений, которые мы сформировали с нашими хозяевами.

Фермеры держали моих детей, когда кладут их на лошадей или смотрят им в глаза, когда объясняют, как перемещать овец из одной стойки в другую.

Наши дети веселились со своими детьми, играя у ручья в сумерках перед ужином.

Когда мы уезжали с фермы, у моего маленького сына были слезы на глазах, он не хотел оставлять своих новых друзей.

Для таких сторонников, как ДеВОС, компьютерное образование позволяет учащимся работать независимо в своем собственном темпе, в том числе дома, а не в обычных государственных школах.

Однако, основываясь на своем опыте работы на ферме, я бы сказал, что это подчеркивает одну из проблем экранного обучения: это не позволяет детям формировать человеческие отношения, которые имеют решающее значение для приятного образовательного опыта.

В своей важной книге «Лиц-к-дипломатия: социальная неврология и международные отношения» (2018) Маркус Холмс объясняет науку, которая оправдывает эту интуицию.

Опираясь на исследования философии ума, когнитивной науки и социальной неврологии, Холмс утверждает, что физическое сопринментаж необходимо для создания доверия и сочувствия у людей.

Хотя его исследование решает загадку того, почему дипломаты настаивают на встрече лицом к лицу для важных обсуждений, его работа также объясняет науку о том, почему людям приятнее встречаться лично, чем общаться по экранам.

По словам Холмса, дипломаты настаивают на личной встрече со своими коллегами.

Хорошие переговорщики испытывают «чувство к игре», которое работает только тогда, когда они делятся выпивкой, гуляют, жмут друг друга или беседуют со своими сверстниками.

Дипломаты знают, что им нужно обнять, дышать одним и тем же воздухом и смотреть друг другу в глаза, если они собираются достичь оптимальных результатов.

Холмс полагается на неврологию, чтобы объяснить, почему очные встречи, как правило, достигают лучших результатов.

Такие исследователи, как нейробиолог Марко Якобони из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, прорисовывали «систему зеркального излучения», которая позволяет людям понимать намерения друг друга.

В мозгу есть зеркальные нейроны, которые срабатывают, когда мы совершаем действие или когда видим, что это действие совершает другого человека.

Народная психология утверждает, что когда мы видим другого человека, мы на мгновение думаем, прежде чем решить, как реагировать.

Согласно новой «теории моделирования», мы на самом деле чувствуем то, что другой человек чувствует, как зеркальные нейроны зажигают точно так же, как если бы этот опыт происходил с нами.

Система зеркалирования «включает расширенную нейронную синхронизацию между людьми».

Студенты, смотрящие на экран, не будут доверять или заботиться о том, чтобы их учителя или ученики с той же степенью, которые лично общались, позволяет людям «подхватывать микро-изменения в выражении лица» и выявлять искренность других людей.

Нейробиология показывает, что люди хорошо справляются с чтением мыслей других людей.

Люди часто обманывают друг друга, но встреча лицом к лицу помогает выявить обман.

В играх люди чаще доверяют друг другу, когда играют лично, а не в онлайн.

Точно так же существует большее взаимопонимание и «связывание», когда люди собираются во плоти: «Проще говоря, взаимодействие лицом к лицу — это непревзойденный механизм понимания намерений».

В какой степени новые технологии могут воспроизводить личные взаимодействия?

Холмс признает, что письмо, звонки или видеочаты часто работают нормально для многих форм общения, но настаивает на том, что люди должны встречаться во плоти, чтобы достичь высокой степени доверия или социальной связи.

Ссылаясь на социолога Рэндалла Коллинза из Пенсильванского университета, Холмс объясняет, что люди хотят быть в физическом присутствии других людей, чтобы генерировать эмоциональную энергию, «чувство уверенности, восторга, силы, энтузиазма и инициативы в действиях».

Общение по электронной почте или в Интернете затрудняет чтение языка тела другого человека или восприятие того, что происходит на заднем плане, когда другой человек разговаривает в камеру компьютера.

Общение на расстоянии «не обеспечивает такую же физическую и эмоциональную связь», как телесное соучастники.

Мы можем перенести информацию о социальной неврологии из теории международных отношений в теорию образования.

Размещение детей перед экранами позволяет им получать доступ к информации, встречаться с людьми по всему миру, играть в игры, читать вещи, покупать вещи и т.

д., которые в противном случае были бы недоступны.

Но как «ритуал взаимодействия» экранное обучение генерирует меньше эмоциональной энергии, чем разделение физического пространства с другими учителями и учениками.

Студенты, смотрящие на экран, не будут доверять или заботиться о своих учителях или учениках до той же степени.

Люди могут более свободно высказывать свое мнение, когда нет одинаковых визуальных сигналов, чтобы держать свои языки, но это также означает, что люди скорее раскованны и антагонистичны.

Люди не будут иметь таких же инвестиций в онлайн-сообщество образования.

Экран не может обеспечить такой же эмоциональный резонанс, как пребывание на ферме, участие в его ритмах и формирование связей с другими людьми.

Педагоги должны подумать, как предоставить такие возможности большему количеству студентов, в том числе тем, у которых родители не имеют времени и ресурсов для планирования самих таких поездок.

Для многих молодых людей цифровые медиа, даже при правильном использовании, могут ухудшить образование и общественную жизнь.

Цифровые медиа — это в лучшем случае неоднозначное благословение, и многие молодые люди предпочли бы проводить меньше времени на экранах.

На каком-то уровне, большинство из нас уже знают это.

Когда частные школы рекламируют, на изображениях часто изображены дети, занимающиеся физической активностью или тусующиеся с группой друзей.

Люди борются с здравым смыслом, философией и наукой, когда они выступают за то, чтобы дети проводили больше времени на экранах.

Можно было бы разумно ответить, что многим молодым людям нравится быть на экране, и получить эффективность, находясь в Интернете.

Это утверждение отчета «Права детей в эпоху цифровых технологий» (2014 г.), сделанного группой австралийских исследователей, сотрудничающих с Детским фондом Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ).

Исследователи опросили детей по всему миру и использовали свои слова и примеры, чтобы сделать вывод: «Слышать чувства детей на восьми разных языках позволяют одной истине звучать громко и ясно: нам нужно предпринять необходимые шаги, чтобы все дети могли пожнить возможности цифрового доступа».

«Если бы у меня не было цифровых медиа, я бы читал сказки».

В отчете описываются реальные преимущества, которые дети получают от тратить время на цифровые медиа.

Дети могут получить доступ к информации, быстрее получать услуги, выражать себя в художественном и политическом плане, веселиться, а также поддерживать дружеские отношения с другими людьми по всему миру.

В отчете признается опасность цифровых медиа, включая подверженность насильственным и порнографическим изображениям, чрезмерному использованию и проблемам конфиденциальности данных.

Но он утверждает, что «нарратив риска» завышен.

Если дети и их опекуны несут ответственность, утверждается, что они, скорее всего, получат преимущества онлайн-доступа.

Однако в замечательном эпилоге в докладе цитируются молодые люди со всего мира, которые отвечают на вопрос, что произойдет, если цифровые СМИ исчезнут.

Вот несколько ответов подростков в разных округах: «Я бы проводил больше времени на улице, не смотря телевизор, телефон или что-то в этом роде, я находил бы более продуктивные занятия» (Австралия).

«Если бы у меня не было цифровых СМИ, я бы читал сказки» (Таиланд).

«Это не причинит никакого вреда.

В итоге мы не привязаны к цифровым медиа.

Нас не контролируют цифровые медиа» (Турция).

«Это сделало бы других людей более уверенными в том, чтобы иметь возможность общаться с другими людьми лицом к лицу, а не через Интернет, на самом деле иметь возможность вести с ними беседы» (Австралия).

«Люди научились бы жить с другими вещами, другими способами» (Бразилия).

«Сначала было бы очень трудно просто привыкнуть к этому, но так как у всех его не было, все бы это пережили.

Было бы лучше, потому что все могли бы больше говорить, усерднее работать ради дружбы» (Австралия).

Если переход к цифровому обучению продолжится, дети будут проводить много, если не большинство, часы своего бодрствования перед экранами.

Они будут использовать приложения до того, как пойдут в школу, проведут дни перед компьютерами, сделают домашние задания в Интернете, а затем развлекаются цифровыми медиа.

Дети теряют возможность познавать мир во всем его богатстве.

Гештальт фермы превосходит то, что могут передать пиксели и динамики.

Экраны истощают жизнеспособность из многих образовательных опытов, которые можно было бы лучше сделать во плоти.

Этот дрейф в сторону экранного обучения неизбежен только в том случае, если люди ничего не делают, чтобы остановить это.

Так что давайте остановим это.